LANGSUNG: Peguam Pastor Koh berhujah mengapa siasatan perlu diteruskan
6th Mar 2018
SURUHANJAYA Hak Asasi Manusia Malaysia (Suhakam) hari ini akan memohon secara lisan mengenai mengapa siasatan awam terhadap penculikan Pastor Raymond Koh lebih dari setahun lalu harus diteruskan selepas digantung pada 16 Januari.
Siasatan itu digantung selepas polis berkata mereka menuduh pemandu Uber sambilan Lam Chang Nam menculik Koh.
Polis yang menggunakan Seksyen 12 (3) Akta Suhakam 1999, yang menyatakan jika subjek siasatan didengar di mahkamah, suruhanjaya hendaklah dengan segera menghentikan siasatan itu.
Keluarga Koh bagaimanapun meminta agar siasatan diteruskan dan peguam mereka, Gurdial Singh Nijar berkata perkara itu berbeza daripada apa yang berlaku sebelum siasatan.
Walaupun mahkamah mendengar perbicaraan pendakwaan penculikan, siasatannya adalah untuk menentukan sama ada kehilangan Koh disebabkan oleh kehilangan paksaan yang dilakukan pihak berkuasa.
Gurdial akan mengemukakan kepada suruhanjaya hari ini mengapa siasatan itu perlu diteruskan.
Koh diculik di Petaling Jaya pada 13 Februari tahun lalu oleh kira-kira 15 lelaki dalam tiga SUV hitam.
Keluarganya adalah isteri Susanna Liew, anak lelaki Jonathan, 33, dan anak perempuan Esther, 32, dan Elizabeth, 22.
Pesuruhjaya Suhakam Mah Weng Kwai mengetuai panel, termasuk dua pesuruhjaya lain, Aishah Bidin dan Dr Nik Salida Suhaila Nik Saleha.
The Malaysian Insight membawa secara langsung kepada anda prosiding hari ini: .
1.15pm: Peguam dari Majlis Peguam berkata peranan Suhakam iaah sebagai sebuah badan yang diberi kuasa untuk menyiasat pelanggaran hak asasi manusia dan membuat cadangan kepada kerajaan.
Menurut peguam itu, siasatan ini menjadi tanggungjawab Suhakam dan badan itu perlu menghalang cubaan pihak polis (untuk menghentikan siasatan).
Suhakam perlu membuat keputusan bagaimana mereka mahu mentakrifkan Seksyen 12 Akta.
“Ia perlu ditakrifkan dan Suhakam harus teruskan siasatan.”
Pemerhati Suruhanjaya Integriti Agensi Penguatkuasaan berkata bahawa dalam hujan lisan, mereka berpendapat yang siasatan itu perlu dihentikan.
Mereka berkata suruhanjaya itu berpendapat siasatan perlu dihentikan dan Pejabat Peguam Negara adalah badan yang tepat untuk mentakrif Seksyen 12.
Mah kemudian meminta semua peguam menyediakan implikasi undang-undang, soalan-soalan Perlembagaan dan bidang soalan yang dicadangkan (untuk saksi-saksi yang belum dipanggil).
Beliau kemudiannya memberi peguamnya masa selama seminggu bagi menyerahkan permohonan tambahan dan mungkin diminta Suhakam untuk hadir jika diperlukan.
“Kami akan buat keputusan tidak lama lagi kerana kami tidak mahu ia berlarutan.”
Siasatan berakhir dan akan bersambung pada 19 Mac.
12.45pm: Peguam Majlis Peguam berkata tafsiran siasatan itu kerana perkara itu berada di mahkamah dan ia pelanggaran hak asasi manusia.
Peguam itu mengatakan apabila terdapat tuduhan pelanggaran yang menyatakan kewibawaan Suhakam tidak mengatasi apa yang boleh diputuskan oleh mahkamah (dalam kes Lam).
“Dalam kes ini siasatan mempunyai kewibawaan untuk diteruskan.
“Adakah terdapat dakwaan hak asasi manusia di mahkamah (kes Lam)? Jika tidak ada Suhakam boleh meneruskannya (siasatan).”
12.05pm: Peguam keluarga Koh bertanya kepada panel jika mereka mahu menyimpulkan siasatan dan menerima hujah mereka (untuk meneruskan kes Koh).
Para peguam kemudian bertanya panel apa yang akan berlaku jika saksi tidak hadir.
Mah menjawab tidak ada peruntukan mengeluarkan waran tangkap untuk mereka.
Peguam keluarga Koh kemudian berkata jika mereka (polis) mempunyai perubahan bukti atau saat eureka, mereka harus mengemukakannya kepada pihak inkuiri.
“Mereka (polis) hilang (daripada pendengaran). Ia tidak dikuatkuasakan tetapi secara sukarela.”
“Adakah terdapat percubaan untuk menghentikan siasatan itu.”
Siasatan berehat sebentar.
11.45am: Peguam keluarga Koh berkata surat KPN mengatakan siasatan itu tidak perlu diteruskan menurut Seksyen 12 Akta Suhakam.
Ia menyatakan semasa siasatan berhubung pelanggaran hak asasi manusia, jika tuduhan itu menjadi subjek mana-mana prosiding di mana-mana mahkamah, suruhanjaya hendaklah segera berhenti meneruskannya.
Persoalan untuk menentukan sama ada dakwaan yang sedang disiasat adalah sama dengan perkara prosiding di mahkamah di bawah tuduhan jenayah.
“Apa yang disiasat adalah untuk melihat apakah negara terlibat dan itulah siasatannya. Sedangkan kes jenayah (Lam) yang didakwa itu adalah berbeza.”
11.15am: Peguam keluarga Koh berkata polis mempunyai kewajipan hadir siasatan dan menjelaskan bukti yang ada pada Lam.
“Ketiadaan mereka seolah-olah kerajaan atau polis cuba menyekat siasatan ini.”
10.55am: Keluarga Koh berkata tiga pegawai polis yang gagal menghadiri siasatan melanggar Seksyen 174 Kanun Keseksaan.
Para peguam mengatakan jika tiada kehadiran dan bantahan oleh seorang penjawat awam untuk menghadirinya adalah pelanggaran langsung terhadap seksyen tersebut.
Peguam Koh kemudian mencadangkan kepada suruhanjaya untuk membuat laporan polis terhadap tiga pegawai berkenaan jika mereka tidak menghadiri siasatan.
“Laporan siasatan mesti dibuka dan polis mesti melakukan apa yang sepatutnya (untuk menyiasat).”
Mah kemudian berkata perkara itu tidak seharusnya perkara dibawa kepada EAIC.
10.30am: Peguam keluarga Koh berkata siasatan Suhakam itu mempunyai kuasa memanggil mana-mana orang di negara ini untuk memberikan keterangan.
Mereka mengatakan menurut Kanun Keseksaan, jika seseorang itu tidak hadir dia boleh dikenakan denda atau dipenjarakan.
10.15am: Pegawai Suhakam berkata terdapat empat lagi saksi untuk memberi keterangan dalam kes Koh.
Beliau berkata ketiga-tiga pegawai polis itu sudah disepina dan harus menghadiri siasatan itu.
“Tetapi para pegawai itu mungkin mencabar perintah untuk menghadiri siasatan.
“Jika kita memanggil mereka dan mereka mencabar dan menghentikannya maka ia akan menangguhkan siasatan jika ia diteruskan.
“Panel perlu membuat kesimpulan berdasarkan apa yang diperoleh daripada siasatan setakat ini (berhubung kes Koh).”
10.05am: Pegawai Suhakam berkata berdasarkan prosiding semasa siasatan awam yang dijalankan dari 19 Oktober hingga 23 November 2017 terdapat bukti yang secara langsung atau tidak langsung berkaitan dengan tuduhan yang Koh diculik.
Di samping itu istilah rujukan menyatakan siasatan awam adalah untuk menentukan sama ada ini adalah kes kehilangan dikuatkuasakan seperti yang ditakrifkan di bawah undang-undang antarabangsa.
Oleh itu perkara yang menjadi kontroversi atau diucapkan penculikan Koh tidak dapat dielakkan menjadi sebahagian daripada prosiding mahkamah.
Justeru, pertuduhan di bawah seksyen 365 Kanun Keseksaan membabitkan penculikan yang terletak di bawah istilah kehilangan secara paksaan yang melanggar undang-undang jenayah.
9.50am: Mah berkata menurut rekod, polis melalui surat bertarikh 6 Februari menyatakan mereka tidak akan memfailkan penghujahan bertulis (berhubung penangguhan kes Koh) atas nasihat Pejabat Peguam Negara.
Beliau berkata Suhakam menghantar surat itu untuk mengemukakan penghujahan mereka pada 25 Januari.
9.45am: Siasatan awam terhadap Pastor Koh disambung semula dengan peguam yang menyampaikan penghujahan lisan mereka berhubung penggantungannya. – 6 Mac, 2018
Link to article found here:
https://www.themalaysianinsight.com/bahasa/s/41315